<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 27, 2015 at 1:46 PM, Petr Spacek <span dir="ltr"><<a href="mailto:pspacek@redhat.com" target="_blank">pspacek@redhat.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
>From 143 defects detected back in September 2014 we are now down to 8 defects<br>
detected today.<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks, will have a look at this.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Interestingly, gcc version 5.0.0 with -Wshadow option screams a lot and<br>
produces more than 250 warnings about shadowed variables. I'm not sure if the<br>
check makes sense in all cases but it is suspicious - these results are<br>
attached in shadow-warnings.err.bz2.<br></blockquote><div><br></div><div>They can be resolved by renaming the variables, the behavior would still be the same. Both the incoming variable and the member variable (after calling the parent object) are pointing to the same object.</div><div><br></div><div>// Rickard</div></div></div></div>