<tt><font size=2>Matthijs Mekking wrote on 10/19/2009 12:49:36 PM:<br>
<br>
> It is implementation dependent, although we should not derive it from<br>
> the Minimum field. (why explicitly not?).<br>
> <br>
> Our current mechanism is to set the default TTL to 3600, if no $TTL
and<br>
> explicit TTL at the RR. The SOA TTL becomes 3600 only if no $TTL and<br>
> explicit TTL at the RR *and* the <SOA><Minimum> is not
set in the signer<br>
> configuration.<br>
> <br>
> So we are conform the specification, is this the mechanism we want?<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>As I mentioned in another mail, I think we should
follow the path of least surprised, which includes: (1) not fail hard (exit
with error) (2) issue a warning (3) use the SOA Minimum value because it
was defined the default mechanism before 2308, and Its What Others Do.
(4) Not issue SOA records with zero ttl (at least make them the same as
other records) (see below).</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>How did we came up with 3600 ? (which is fairly short).</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>How does negative caching algorithms treat an SOA
with zero TTL? Doesn't it obsolete negative caching, since it needs the
SOA for every negative response?</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Kind regards,</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Roy</font></tt>