<tt><font size=2>opendnssec-develop-bounces@lists.opendnssec.org wrote
on 10/19/2009 12:21:45 PM:<br>
<br>
> Ray.Bellis@nominet.org.uk </font></tt>
<br><tt><font size=2>> Sent by: opendnssec-develop-bounces@lists.opendnssec.org<br>
> </font></tt>
<br><tt><font size=2>> 10/19/2009 12:21 PM</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> To</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> Matthijs Mekking <matthijs@NLnetLabs.nl></font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> cc</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> Opendnssec-develop@lists.opendnssec.org, Alexd@nominet.org.uk</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> Subject</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> Re: [Opendnssec-develop] Missing TTLs in zone files</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> <br>
> > I looked it up and that seems to be the proper action, according
to RFC<br>
> > 1034:<br>
> > <br>
> > A key item in the SOA is the 86400 second minimum TTL, which
means that<br>
> > all authoritative data in the zone has at least that TTL, although<br>
> > higher values may be explicitly specified.<br>
> <br>
> The minimum TTL field isn't used for that any more - it's now the
<br>
> negative caching TTL (RFC 2308).</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Hi Ray,</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Where do modern implementations get their 'default
TTL' value from if the per record TTL and TTL directives are omitted?</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Thanks,</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Roy</font></tt>