<tt><font size=2>> Instead,<br>
> could KASP or the signer log the information in syslog? If this is
<br>
> in the form of an easily identifiable message, the user's systems
<br>
> could intercept those messages and automatically generate an EPP <br>
> request to the parent.  (Which leads to a definition question:
<br>
> should it be KASP or should it be the signer that generates the message?)
<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>I'm personally not in favour of using syslog for this
sort of thing.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Primarily syslog is designed as a logging mechanism,
not as an IPC mechanism.  It's not designed to be 100% secure or reliable
(although newer versions do attempt to address this).</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>My preference would be for KASP to automatically invoke
(end-user specified) programs as necessary, so that EPP and/or whatever
else can be supplied by third parties.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Alternately use a reliable IPC mechanism (such as
a specific named-pipe) that's dedicated for KASP's use, and not shared
with any other part of the system.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Ray</font></tt>
<br>
<br>